Các thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý có thể đã được thực hiện từ lâu, nhưng bạn có biết cách áp dụng các nguyên tắc của chúng để an toàn hơn trong việc xử lý bất kỳ vấn đề kinh doanh nào không? Bài viết này sẽ khám phá lý thuyết này bằng cách so sánh với một thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý cơ bản, hoặc một mẫu thỏa thuận thay thế. Một thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý là một yếu tố quan trọng trong cả bối cảnh kinh doanh và cá nhân, vì nó đảm bảo sự hiểu biết giữa hai bên. Ví dụ, một mẫu thỏa thuận thay thế giải thích chi tiết những gì mỗi bên phải làm, và những gì không được cản trở, để thỏa thuận được thực hiện. Các hạn chế trong mẫu thỏa thuận thay thế ngăn cản các bên thay đổi kết quả dự kiến của thỏa thuận.
Một mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý bao gồm một cái nhìn tổng quan toàn diện về những gì được mong đợi từ mỗi bên để thực hiện thỏa thuận, và ai chịu trách nhiệm về điều gì, nhằm ngăn chặn bất kỳ sự méo mó nào xảy ra. Ngay cả những chi tiết nhỏ nhất cũng nên được bao gồm, để đảm bảo thỏa thuận được thực hiện. Trong bối cảnh của một thỏa thuận phân phối cho dòng sản phẩm chăm sóc tóc BRITISH M tại Việt Nam, một mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý có thể đảm bảo các bên biết lãnh thổ nào được bao gồm trong hợp đồng, thời hạn của thỏa thuận, và những gì phải được thực hiện nếu thỏa thuận phải kết thúc.
Các thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý thường bị bỏ qua vì chúng tạo ra các tài liệu quan trọng trong bối cảnh kinh doanh. Điều này cũng đúng với các hợp đồng thương mại, chẳng hạn như các thỏa thuận phân phối. Nếu cả hai bên biết chính xác những gì mỗi bên chịu trách nhiệm, thì sẽ ít có khả năng xảy ra hiểu lầm. Một mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý loại bỏ những tranh cãi không cần thiết, hiểu lầm, hoặc thậm chí là những sự méo mó có ý định đối với hợp đồng. Nói một cách đơn giản, ít hiểu lầm hơn có nghĩa là nhiều lợi nhuận hơn và một mối quan hệ kinh doanh suôn sẻ hơn giữa các bên.
Các yếu tố cơ bản của một thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý là: Rõ ràng về các điều khoản của hợp đồng mang lại lợi ích cho mối quan hệ kinh doanh, vì cả hai bên có thể thảo luận về các vấn đề cùng nhau và đảm bảo rằng họ đều nắm rõ những gì hợp đồng bao gồm. Mặc dù vậy, nhiều doanh nghiệp, chẳng hạn như những doanh nghiệp sản xuất dòng sản phẩm chăm sóc tóc BRITISH M, có thể tránh việc tạo ra các thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý cơ bản, hoặc các mẫu thỏa thuận thay thế vì họ không đánh giá đúng tầm quan trọng của việc có những hợp đồng này.
Với tất cả các tương tác kinh doanh, đặc biệt là những tương tác liên quan đến việc sản xuất các sản phẩm như dòng sản phẩm chăm sóc tóc BRITISH M, các bên liên quan sẽ được hưởng lợi nếu họ giao tiếp rõ ràng với nhau và sản xuất các hợp đồng pháp lý chi tiết. Các quy trình cần thiết để các thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý diễn ra sẽ không gây hại cho các công ty liên quan, và sẽ xây dựng lòng tin giữa các bên trong tương lai. Ví dụ, một mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý có thể thông báo cho các bên luật pháp của quốc gia nào áp dụng cho thỏa thuận. Nếu bạn đang sản xuất một sản phẩm cho nhiều quốc gia, một mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý cho phép bạn xác định các quy tắc sẽ được tuân theo cho tất cả các lãnh thổ, tránh bất kỳ phức tạp nào phát sinh nếu luật địa phương khác nhau.
Ví dụ: Một công ty Việt Nam đã tiếp cận một công ty Mỹ sản xuất dòng sản phẩm chăm sóc tóc BRITISH M. Công ty Mỹ quan tâm đến việc phát triển sản phẩm cho thị trường Việt Nam. Được khuyến khích bởi lợi nhuận tiềm năng, công ty Mỹ đồng ý với một thỏa thuận phân phối mà trong đó họ cấp quyền độc quyền cho công ty Việt Nam đối với các lãnh thổ mà họ sản xuất, và đổi lại công ty Việt Nam đồng ý hỗ trợ phát triển thương hiệu bằng cách thuê thợ làm tóc, để phát triển tên tuổi BRITISH M tại Việt Nam. Đây là một thỏa thuận tuyệt vời cho cả hai bên, nhưng tất cả điều này có thể bị méo mó và thiếu tin tưởng nếu không có các thỏa thuận pháp lý cơ bản.
Không có các kế hoạch được soạn thảo tốt mà đi vào chi tiết của các thỏa thuận, hiểu lầm có thể xảy ra, và mối quan hệ giữa hai bên có thể trở nên căng thẳng. Ví dụ, công ty Mỹ có thể muốn phát triển sản phẩm BRITISH M cho các quốc gia lân cận. Nếu không có điều khoản độc quyền trong thỏa thuận, thì công ty Việt Nam có thể chuyển đổi nhà cung cấp của họ và sản phẩm sẽ xuất hiện trên kệ của các cửa hàng Việt Nam. Không có gì sai với điều này, vì công ty Việt Nam đã tự mình đăng ký làm nhà phân phối. Tuy nhiên, điều này sẽ gây hại cho mối quan hệ của cả hai công ty trong dài hạn.
Hơn nữa, một mẫu thỏa thuận cũng cho phép việc sửa đổi hợp đồng để bao gồm các điều khoản hoặc địa điểm nghiêm ngặt hơn, nhằm mang lại lợi ích cho các bên trong suốt thời gian hợp đồng. Một mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý cho phép công ty Việt Nam đặt ra các hạn chế về nơi dòng sản phẩm chăm sóc tóc BRITISH M có thể và không thể được bán. Hơn nữa, nếu thỏa thuận kết thúc sớm, mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý sẽ chứa một điều khoản nêu rõ những gì sẽ xảy ra với các sản phẩm chăm sóc tóc.
Tổng thể, sự khác biệt giữa các hợp đồng cá nhân và các hợp đồng thương mại là các thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý cho các trường hợp cá nhân được đồng ý ở mức độ cá nhân hơn nhiều, bao gồm hoàn cảnh và yêu cầu cá nhân của các bên. Ngược lại, một hợp đồng thương mại, chẳng hạn như một thỏa thuận phân phối cho dòng sản phẩm chăm sóc tóc BRITISH M, chứa nhiều chi tiết phức tạp hơn về quy trình của các công ty. Hơn nữa, các hợp đồng thương mại thường dài hơn, chứa nhiều điều khoản và tiểu điều khoản hơn, và có tính ràng buộc hơn so với các hợp đồng cá nhân. Điều này là vì kinh doanh không linh hoạt như các vấn đề cá nhân, và các doanh nghiệp không thể chỉ thay đổi nhu cầu của họ theo ý muốn. Các hợp đồng kinh doanh phản ánh sự cứng nhắc của quy trình kinh doanh, nơi mà nhu cầu của các bên thường được nhắc lại.
Ví dụ, một thỏa thuận phân phối giữa một công ty Việt Nam và một công ty Mỹ có ý định rằng dòng sản phẩm chăm sóc tóc BRITISH M chỉ được bán tại Việt Nam thông qua một nhà cung cấp cụ thể. Tuy nhiên, nếu không có một mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý, công ty Việt Nam có thể lợi dụng thỏa thuận và tự mình bán sản phẩm, với bao bì Việt Nam giống hệt ở bất kỳ đâu khác trong châu Á. Bởi vì hợp đồng không chỉ rõ rằng quyền của sản phẩm chỉ mở rộng đến Việt Nam, công ty Việt Nam có thể tự do bán sản phẩm cho các bên khác.
Nói một cách đơn giản, các mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý quy định lý do tại sao thỏa thuận được ký kết, những gì các bên yêu cầu từ nhau, những gì sẽ xảy ra trong thời gian hợp đồng có hiệu lực, và những gì xảy ra khi hợp đồng kết thúc, và như thế nào. Do đó, việc có các mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý xây dựng xung quanh nhu cầu của các bên có nghĩa là năm yếu tố của một thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý được tuân thủ.
Kết quả của việc không sử dụng các mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý có thể có nghĩa là các doanh nghiệp không hạn chế được phạm vi của hợp đồng. Ví dụ, dòng sản phẩm chăm sóc tóc BRITISH M sẽ có các hạn chế, vì vậy nếu công ty Việt Nam không chỉ rõ rằng hợp đồng chỉ áp dụng cho Việt Nam, hợp đồng có thể bị méo mó và công ty Việt Nam có thể kết thúc việc bán sản phẩm ở bất kỳ đâu.
Trong kinh doanh, điều này có nghĩa là các điều khoản có thể nghiêm ngặt hơn, chẳng hạn như lãnh thổ mà sản phẩm có thể được bán, hoặc thậm chí là nơi trên kệ. Tổng thể, việc có các mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý có nghĩa là các bên biết chính xác những gì được mong đợi và ở đâu, và cũng cung cấp một lộ trình để giải quyết hợp đồng nếu cần. Hơn nữa, các mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý không khó để tạo ra và rẻ hơn so với việc viết lại các hợp đồng. Tổng thể, điều này có nghĩa là các doanh nghiệp được hưởng lợi từ việc có sự kiểm soát chặt chẽ hơn về ai làm gì, và ở đâu. Thêm vào đó, họ biết rằng nếu có điều gì đó sai, họ có thể dựa vào các mẫu thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý để giải quyết vấn đề nhanh chóng và tránh nói dối về những vấn đề có thể được khắc phục.
Để biết thêm thông tin về các thỏa thuận có tính ràng buộc pháp lý, bạn có thể truy cập Viện Thông tin Pháp lý Trường Luật Cornell.
